En un mundo convulsionado por las guerras, la violencia e inseguridad en regiones, estados, naciones y continentes, el deporte debería ser un mejor instrumento de alegría, paz, armonía y unidad.
Y lo es de alguna forma, porque cumple parcialmente con ese objetivo al llevar al terreno de las competencias deportivas la búsqueda de triunfos con la medición de fortalezas y debilidades de los integrantes de los equipos de las diferentes naciones.
Eso lo estamos viviendo y disfrutando en el Campeonato Mundial de Futbol Soccer 2026 que se realiza en los tres países de Norteamérica: México, Estados Unidos y Canadá.
Encender el televisor y ver un partido de fútbol entre equipos de dos naciones con rivalidades políticas y que los 90 minutos se terminen las diferencias y acepten el marcador al último silbido del árbitro, sin duda, es una gran lección para la política internacional.
Sin embargo, es lamentable como el mundo del deporte haya sido permeado por los efectos de la violencia o la guerra al menos por el uso y abuso de un lenguaje rudo en una narrativa periodística más afín a lo que ocurre en un campo de batalla que en la cancha deportiva.
No es lo más apropiado referirse a un encuentro deportivo como un “duelo de escuadras”.
Ni a los jugadores líderes de los equipos como “Los Capitanes”.
Tampoco en la presentación de los equipos citarlos como las “escuadras con líneas ofensivas y defensivas”.
O cuando haya que aludir a la potencia de la pierna de alguno de los jugadores delanteros, citar de manera literal que “disparó”, lanzó un “cañonazo” o “un riflazo” o hasta “un misil”.
En el caso de que un jugador le quite el balón a un adversario, no “desarma a un rival para iniciar un contraataque”, simplemente recuperó la pelota.
La cancha es una para todos los jugadores, no hay “terreno enemigo” ni “campos minados” ni “campos de batalla”.
O en aquellos casos en los que un equipo presiona con pelotazos al área chica cercana a la portería en busca de anotar un gol no está “bombardeando el área”.
De la misma forma se abusa de términos bélicos cuando de cobra una falta o penalti. Quien cobra la penalización al meter gol no “fusila o liquida al portero”.
Tampoco aquel jugador que lanza con precisión el balón hacia la portería, dejando sin oportunidad al guardameta es un ” francotirador”.
Aunque hay reglas claras para la justa deportiva y estas se aplican con el criterio del cuerpo arbitral, ahora respaldado por jueces de cámaras (VAR), la emoción y pasión de los jugadores lleva a roces y fricciones.
Esas acciones, más las que se convierten en gol o en las buenas atajadas de los porteros, así como la portación de uniformes con los colores de las banderas de cada nación, son suficientes para que el asistente al estadio o el televidente disfrute de la justa deportiva.
No es la narración exagerada con el lenguaje bélico lo que genera las emociones ni la preferencia con algún canal de televisión, radio o periódico.
Al contrario, quien recurre a esa narrativa está distorsionando la realidad y exaltando la violencia en un campo de paz, como el deportivo.
Sin pretender ser puritano, espero que esta Copa Mundial de Fútbol 2026 en la que México es anfitrión con Estados Unidos y Canadá, sirva para que los medios de comunicación en una revisión seria, responsable y autocrítica reflexionen sobre el lenguaje de la narrativa y se hagan los ajustes pertinentes para no contribuir a la violencia verbal o bélica, en donde, simplemente no debe tener cabida.
El deporte debe abonar a la paz no a la guerra.
Salvo su mejor opinión, estimado lector.
Si agrada el comentario, agradezco se comparta.
Buen miércoles para usted y familia.
Y suerte a la selección mexicana ante su similar de República Checa este miércoles 24 de julio del 2026.
Voy 3 goles a 1 a favor del TRI.
¿Y usted?
Discussion about this post