Recientemente, la presidenta de México, Claudia Sheinbaum, anunció en su conferencia mañanera la creación de un grupo de expertos que analizará la viabilidad del fracking para la extracción de gas no convencional en la Cuenca de Burgos.
Sin ser experto en el tema puedo afirmar que la decisión ya está tomada, el comité va a determinar que, si existe un “fracking sustentable”, y lo que se busca es justificarlo ante la opinión pública.
Para para quien esté interesado en los daños que produce el fracking en la salud, aire, suelo y agua puede revisar el compendio de hallazgos médicos y científicos de los profesionales de la salud (Fracking_libro_2019.pdf), para su elaboración se analizaron 2,500 artículos científicos.
Uno de los puntos más alarmantes es la cantidad de agua: entre 10 y 20 millones de galones son necesarios para realizar la fractura hidráulica por pozo, es decir en números cerrados de 38 a 75 millones de litros.
La Cuenca de Burgos abarca -según el medio especializado petróleo y energía- la parte nororiental de Tamaulipas casi la totalidad del Estado de Nuevo León y tres cuartas partes del Estado de Coahuila.
Municipios de Tamaulipas como Méndez, Cruillas, Burgos y San Fernando presentan un grado de sequía histórico severo, desde la década de los ochentas, según el atlas de riesgo estatal elaborado en 2012, existe un atlas de riesgo más reciente 2017 pero al no venir segmentado por municipios sino por regiones no sirve para el análisis, (Bis) .
Utilizar el fracking en una región históricamente árida es un sinsentido que agravará la ya latente crisis hídrica.
Desde presidencia se justifica la decisión en la “soberanía nacional” argumentando que México es muy dependiente del gas importado desde Estados Unidos.
Pero el argumento no resiste el mínimo análisis: para tener soberanía tendría que ser Pemex el que realizara el fracking, y la paraestatal mexicana no cuenta con los recursos técnicos necesarios.
Si Pemex no puede, quedan dos opciones: que lo realicen una o varias empresas privadas- repitiendo el modelo extractivista neoliberal, en donde los privados extraen los recursos naturales de un país, generando en el mejor de los casos empleos precarizados y costo sociales como el desplazamiento de comunidades enteras por falta de agua, contaminación del subsuelo que afecta la agricultura- la segundo opción una asociación público privada, opción que el gobierno no ha mencionado pero que pudiera ser interesante dada la coyuntura actual.
La verdadera soberanía energética no pasa por perpetuar la dependencia del gas, sino por una política industrial enfocada en la reducción paulatina del consumo de combustibles fósiles y cambiar el modelo de desarrollo económico basado en exportaciones por uno en sustitución de exportaciones en donde se fortalezca el mercado interno mediante la rectoría del estado.
Para ello se requiere un plan estratégico de plazos quinquenales, modelo chino, que deje de tomar decisiones basado en el corto plazo sin solucionar de fondo las problemáticas del país.
La extracción de combustibles fósiles en el país está en declive. Cantarell, en su momento fue el segundo campo petrolero más grande del mundo, pasó de producir dos millones de barriles diarios a doscientos mil. (bis).
Seguir construyendo centrales termoeléctricas de ciclo combinado que dependen del gas para producir electricidad es seguir perpetuando la dependencia.
La falta de un liderazgo estadista en México es evidente: de la derecha no sorprende, pero de aquellos que se autodenominan de izquierda que pregonan el bien común, el desarrollo humanista los exhibe como lo que realmente son: una derecha disfrazada de izquierda.
Contacto. [email protected]
Discussion about this post