CD. DE MEXICO, 16 DE DIC. DE 2020.- En el Catálogo de Plaguicidas vigente y publicado por la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios, COFEPRIS, el glifosato está clasificado como “no carcinogénico” basado en estudios con base en exposición crónica en animales. El objetivo de dicho Catálogo es “ayudar al
buen uso y manejo de estos productos en las áreas de empleo: agrícola, forestal, pecuario,
doméstico, urbano, industrial, salud pública y en jardinería”.
En el Anexo I del Catálogo de Plaguicidas donde se encuentra la información toxicológica con
relación al uso agrícola, urbano y en jardines, se señala que el glifosato está “clasificado como no
carcinogénico”. Esta conclusión se basa en estudios científicos de exposición crónica en ratas. Estos
animales son los más utilizados, en todo el mundo, para investigar la posible toxicidad de
agroquímicos y realizar posibles extrapolaciones a humanos.
La información del Catálogo de Plaguicidas coincide plenamente con las conclusiones de
Organismos Reguladores Internacionales, entre los que destacan, la Agencia de Protección al
Ambiente de Estados Unidos (EPA por sus siglas en inglés) y la Agencia Europea de Seguridad
Alimentaria (EFSA por sus siglas en inglés) que han señalado que no hay evidencia de que sea
cancerígeno
En este sentido, el presidente electo y vocero de la Unión Mexicana de Fabricantes y Formuladores
de Agroquímicos, UMFFAAC, Ing. Luis Eduardo González Cepeda, dijo que la información consignada
en el Catálogo de Plaguicidas debe seguir siendo la base para la toma de decisiones de tipo
regulatorio, puesto que el Catálogo se basa en evidencia científica y no en decisiones arbitrarias y
de carácter subjetivo.
Enfatizó que el uso de herbicidas como el glifosato deben utilizarse siguiendo al
pie de la letra la información del etiquetado tal como ocurre con las indicaciones de uso de muchos
otros cientos de productos como: medicamentos, artículos de limpieza, productos de belleza, etc.
El presidente de la UMFFAAC, añadió que en el proyecto de decreto publicado el 9 de diciembre del
presente año por la Comisión Nacional de Mejora Regulatoria, CONAMER, se instruye a las
Secretarías de Agricultura y Desarrollo Rural y de Medio Ambiente y Recursos Naturales a encontrar
otras alternativas al glifosato, incluyendo “otros agroquímicos de baja toxicidad”.
Aseveró que es absurdo lo que hace el gobierno: “para qué buscan lo
que ya tienen, si la COFEPRIS tiene clasificado al glifosato en la categoría de más baja toxicidad para
que lo prohíben, es totalmente ilógico lo que están haciendo”. Además, el vocero de la UMFFAAC
reconoció que hay funcionarios que aprecian algunas de las características del glifosato, como el
Director General de Gestión Integral de Materiales y Actividades Riesgosas de la SEMARNAT, Ing.
Ricardo Ortiz Conde quien dijo el pasado 23 de junio que el glifosato es eficaz y de bajo costo, en un
programa de entrevistas titulado: “¿Por qué SEMARNAT Prohibió la importación de GLIFOSATO?”
transmitido vía Facebook y disponible también en Youtube.
(link: https://www.facebook.com/watch/?v=2603196156588350;min 7:00-7:23).
El Ing. González dijo que el funcionario de la SEMARNAT se equivocó al asegurar que “el glifosato es
un químico que llegó con los transgénicos”, está afirmación es un grave error porque el glifosato es
utilizado comercialmente desde hace 46 años y los transgénicos hicieron su aparición en el mundo
hace 24 años, es decir aparecieron 22 años después de que el glifosato se comercializara por primera
vez”.
El vocero de la UMFAAC dijo que la falsa vinculación entre glifosato y transgénicos demuestra que
el asunto es una cuestión ideológica con intereses políticos y por eso dejan de lado la evidencia
científica y el marco regulatorio vigente.
González Cepeda recordó que en la Encuesta Nacional Agropecuaria 2019, el principal problema
que reportan los trabajadores del campo son los altos costos de insumos y servicios: “La prohibición
del glifosato podría incrementar hasta en 25 veces los costos en el control de la maleza. Deshierbar
una hectárea con glifosato costaba típicamente alrededor de 160 pesos y hacerlo de forma manual
costaría alrededor de 4 mil pesos para la misma extensión de terreno”.
Por lo tanto, pidió a los titulares de SEMARNAT, COFEPRIS y CONACYT que incorporen en su
proceso de deliberación y toma de decisiones toda la información científica disponible que hay en
México y en el Mundo y que incluyan a los fabricantes, distribuidores del glifosato, pero sobre todo
a quienes lo utilizan cotidianamente en el campo para tener una alta productividad de alimentos.
Discussion about this post