Pocas son las noticias que han tenido tanta repercusión en el entorno político como la de las posibles investigaciones de los gobernadores de Sinaloa, Sonora y Tamaulipas por parte de autoridades de los Estados Unidos. Lo anterior ha provocado muchas especulaciones, entre las cuales menciono: el retiro de las visas a los gobernadores (caso Tamaulipas y Sonora) para entrar al vecino país del norte y el bloqueo de sus cuentas bancarias (caso Sinaloa).
Desde el primer momento en que se dio a conocer la noticia, una miríada de “jueces” salieron a emitir “sentencia”, declarándolos culpables o inocentes según su afinidad político-ideológica. Para los opositores es culpable; para los simpatizantes es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Tal parece ser que la verdad en la época actual resulta intrascendente. Lo anterior se explica en términos foucaultianos bajo la premisa de que la verdad no es algo que exista, sino algo que se construye por medio de una serie de relaciones sociales, institucionales y legales. La verdad no es algo fijo e inmutable, tal como pensaba Platón; por el contrario, es mutable, flexible y está siempre en constante construcción.
Pero ¿qué tiene que ver con los casos Rubén Rocha y Villarreal Anaya? Mucho, sí; la verdad se construye, el proceso y el juicio también son producto de dicha construcción, de tal manera que no se busca, en un primer momento, determinar si existió una conducta indebida (asociación delictuosa) sancionada por la ley. Tampoco se busca determinar, una vez comprobada la conducta transgresora, el autor; en este caso, Rocha Moya y Villarreal Anaya. Determinada la conducta y el autor, se aplica la sanción legal correspondiente (castigo). Todo lo anterior se transforma cuando se quiere construir una verdad. El juicio trata de encajar los “hechos”, de construir un caso, de forzar las circunstancias; todo lo anterior no busca establecer un juicio de verdad, sino adecuarlo a qué medida sería la más adecuada según ciertos intereses. Se pasa de los hechos a las simples apreciaciones.
Y pasando a las apreciaciones, cualquier cosa es válida y en eso ayuda mucho la tecnología. Las redes sociales digitales facilitan la construcción de la verdad mediante tres técnicas: las fake news, los hechos alternativos y la posverdad.
Fake news. Son noticias falsas diseminadas por el espacio digital con un fin estratégico. En el caso de los gobernadores, fue el supuesto retiro de las visas. Circunstancia que fue desmentida por el gobernador de Tamaulipas, quien mostró su visa vigente mientras tenía una conferencia de prensa. El componente estratégico, en este caso, es imponer una narrativa en la cual la investigación avanza y, por lo tanto, su arresto está próximo, con el objetivo de asociar al partido en el poder con la delincuencia organizada.
Los hechos alternativos Se buscan construir verdades por medio de mentiras. En el caso del gobierno de Sinaloa, fue la declaración de culpabilidad de los funcionarios que se entregaron voluntariamente. Ninguno de los 3 funcionarios que se entregaron se ha declarado culpable. De hecho, uno de ellos ya se declaró no culpable (bis). El componente estratégico es el mismo que en el caso anterior.
La posverdad. Los hechos alternativos y las noticias falsas buscan desacreditar la verdad objetiva de los hechos periodísticos y funcionan como el campo de cultivo de la llamada posverdad. La cual busca moldear a la opinión pública mediante las emociones y creencias personales con el objetivo de crear una verdad que no existe.
La verdad, cada vez resulta más intrascendente, y los casos de Rocha Moya y Villarreal Anaya no son la excepción. Estamos en una construcción de una realidad simulada, en la cual aparece una legión de “jueces anexos” que los ha declarado culpables. Lo preocupante es que, en esa declaración simbólica de culpabilidad, no presentan ningún dato objetivo y mucha gente cree en estos “jueces”, y en su palabra porque es afín a su creencia personal. Vivimos tiempos de simulacros, simulaciones y relativismos. La política, como actividad, corre el riesgo de ser estéril en el momento en que no se pueda saber qué es verdad y qué es mentira; se pierde la función básica de diferenciación. Entonces la política pasará a ser una actividad donde unos y otros se acusan, pero no habrá manera de comprobar quién tiene la razón. O peor aún, tal vez ya no importe.
Contacto. [email protected]
Discussion about this post