El pasado 18 de mayo, la UNAM presentó el Consejo Coordinador de Inteligencia Artificial (CCOIA). El acto protocolario tuvo lugar en la imponente biblioteca central y estuvo presidido por el rector de la Universidad y diversas autoridades universitarias, del gobierno local, de diversos representantes del poder legislativo federal y de la iniciativa privada.
El anuncio es importante debido a que la UNAM es el referente de las instituciones públicas de educación superior del país. Por lo anterior, se espera que el anuncio tenga repercusiones en todas las universidades públicas estatales de México. De los discursos institucionales dichos en la ceremonia puedo rescatar los siguientes puntos:
El CCOIA tendrá tres ejes de acción.
Eje educativo. Que, en palabras de su director, maestro Pablo Pruneda Gross, tiene la meta de “formular un nuevo modelo educativo basado en formar egresados con pensamiento crítico, competencias digitales sólidas y criterio ético”.
Quienes hemos pasado por sus aulas sabemos que el cuestionar críticamente la realidad encaminada a buscar el bien común es parte de la educación formativa que reciben los alumnos. Por lo cual, este eje parece estar encaminado a la incorporación de la IA a los programas educativos. En otras palabras, se busca adaptar todo el proceso de enseñanza- aprendizaje a la herramienta.
Eje de investigación científica. Uso ético de la IA que agilice y potencialice los procesos de investigación; se busca que los investigadores tengan herramientas que aceleren el descubrimiento científico.
Eje gestión administrativa. Se busca que sus procesos internos sean más eficientes.
Varios son los elementos que preocupan del acto.
Primero. Todos los discursos, implícita o explícitamente, fueron tecno optimistas hablaron de adaptabilidad a la nueva realidad, potencialidad de fortalecer capacidades con ayuda de la IA. Sin embargo, algunos elementos resultan preocupantes, por ejemplo. Quien está al frente de la comisión es un empirista ingenuo y cito: “La UNAM debe entender las nuevas realidades y adaptarse a ellas”.
La oración parte del supuesto que la realidad está esperando a ser descubierta por los ojos del investigador y que se encuentra de manera per se frente a nuestros ojos. Pero ese supuesto no resiste el más mínimo análisis.
Pongo dos ejemplos. La aparición de la agricultura no se puede entender sin la domesticación de diversas plantas a través de un proceso en el cual intervino el hombre, no se dio naturalmente.
Segundo ejemplo. La construcción del género, asociar ciertos comportamientos a la masculinidad o feminidad, es algo que tampoco se da de manera natural; de hecho, en algunos animales sociales como los leones, es la hembra la que realiza el trabajo de la cazar a las presas.
Por lo tanto, la realidad no es una que espere a ser descubierta, sino una que se construye por medio de una red de relaciones sociales que se modifican constantemente. De ahí la importancia del momento actual. ¿Qué tipo de inteligencia artificial queremos construir? ¿Qué tipo de interacciones queremos tener con la IA?
Si se pone al centro de las acciones a la herramienta, surgirá una IA de inteligencia fuerte capaz de entrenarse a sí misma sin modelos subyacentes entrenados por humanos, una IA capaz de realizar todos los trabajos que realiza el hombre.
Por el contrario, si se pone al centro de todas las acciones la cuestión ética, la IA estará subordinada a las necesidades humanas.
En el fondo, hay que empezar a entender a la IA como una amenaza existencial para el ser humano.
Contacto. [email protected]
Discussion about this post