El diputado Ricardo Monreal Ávila, presidente de la Junta de Coordinación Política y Coordinador del grupo parlamentario de Morena, al presentar un paquete de reservas al dictamen sobre la Ley de Aguas, destacó que son muy notables, y “atendimos a la gente, escuchamos a la gente de varios estados del país, de varios sectores, del norte, del sur, del Bajío, del centro”.
Las 18 reservas, precisó, vienen a complementar lo que se hizo hace unos días en 50 modificaciones al proyecto original de la presidenta de la República, Claudia Sheinbaum Pardo, que contiene dos conjuntos normativos: la Ley de Aguas Nacionales y la Ley General de Aguas.
Mencionó que, junto con los coordinadores del PT, diputado Reginaldo Sandoval Flores y del Partido Verde, diputado Carlos Puente Salas, han estado trabajando estas reservas en un contexto que “percibo que ha sido nutrida de bastante desinformación para los productores del campo, incluso para otros sectores de la población”.
Indicó que personalmente recibió a 22 grupos de 22 estados del país, pero que ha privado la desinformación e incluso ha provocado la movilización de sectores del campo sin justificación, “porque quizás ellos no tenían la información de lo que ahora estamos discutiendo”.
El proceso legislativo –resaltó– todavía no concluye, concluye hasta que votemos en lo particular. Hemos votado en lo general. “Pero he visto, de verdad se los digo con honradez, bastante desinformación, incluso en varios legisladores y legisladoras que han llegado a atreverse a afirmar situaciones que no existen, que yo considero una especie de mito”.
Aclaró que es falso el mito del Fondo de Reservas de Aguas Nacionales que se va a usar para quitar el agua a la gente, ya que el artículo 37 Bis establece que el fondo solo concentra tres tipos de volúmenes: los que se recuperan cuando un título se extingue, conforme a la ley, los que voluntariamente ceda el concesionario y los que correspondan a derechos preferentes en caso de compra-venta de predios sucesorios, fusiones y escisiones.
“Ninguno de estos volúmenes se le arrebata a nadie y además no se consideran en la disponibilidad, lo que garantiza orden, control y transparencia. No hay despojo alguno”, agregó.
Otro mito es “vas a sufrir el despojo de tu agua y solo te quedará la tierra. Totalmente falso”, ya que hay un binomio entre agua y tierra indisoluble y el dueño legítimo de una propiedad el ejidatario, comunero o sociedad puede heredar o puede transmitir sus derechos el agua y la tierra. “No hay ningún problema. Es falso que los propietarios o pequeños productores estén en riesgo con su tierra y con su agua, porque una tierra sin agua no vale nada”.
El tercer mito –abundó– es “si tienes en tu pozo ganado que alimentas con agua del mismo se te va a quitar porque solo será para uso agrícola. Falso, no altera el uso del agua para fines agrícolas o fines pecuarios. Es totalmente falso que se ponga en riesgo algunas de estas actividades”.
Uno más es “no vas a poder heredar porque Conagua va a decidir. Falso, ya que Conagua solo tendrá veinte días de plazo para que expida el nuevo título en favor del legítimo dueño de la propiedad, el ejido, comunidad o sociedad anónima”.
El diputado Monreal Ávila detalló que es totalmente falso “que la reasignación es un mecanismo para expropiar agua”, pues la reasignación definida con precisión en el artículo tercero simplemente permite que la actividad del agua disponga de los volúmenes del Fondo de Reserva que no forman parte de la disponibilidad para poder ser asignados o concesionados conforme a la ley. Es una figura administrativa, no es un instrumento de castigo ni menos de control político”.
Además, expuso, es mito “la retroactividad”, dado que no hay ningún efecto retroactivo a la ley. Cuando se inicia un proceso que en este momento esté pendiente se va a resolver hasta el final conforme la ley vigente y no conforme a la nueva ley que se está aprobando. “Están a salvo todos los trámites que tiene la Conagua para aplicarse la ley vigente en este momento. Aunque aprobemos la nueva ley, se va a aplicar la que está vigente”.
Mencionó que también es mito “se rompe el binomio tierra y agua”. En los artículos 49 y 37 se precisa que cuando una persona compra tierras agrícolas vinculadas a un título de concesión, se conserva el derecho al agua. La Autoridad del Agua expide simplemente un nuevo título. No discute si es o no con un volumen que ya está concedido en la concesión.
Otro mito es “negativa ficta”. La negativa corre en contra de los productores. “Sí, es cierto, por eso la eliminamos. Eliminamos la negativa ficta que obligaba a los productores a que si en un plazo de dos meses no resolvía Conagua era una negativa para el productor o el concesionario.
Uno más “las zonas de libre alumbramiento”. Es el primer gobierno que se atreve y este es el parlamento que se atreve, por vez primera, a regularizar las zonas de libre alumbramiento cuyas concesiones son irregulares y se han prestado a muchísimas fallas de tipo jurídico.
El diputado Monreal precisó que hoy la Conagua tendrá un plazo para expedir reglas, normas y comenzar a regularizar todos aquellos pozos de libre alumbramiento que deben ser más de 40 mil, ubicados en el Bajío, en Chihuahua donde está la mayor parte de pozos, Zacatecas, Durango y muchos otros lugares como Coahuila. “Vamos a iniciar a darle seguridad jurídica a esas 40 mil sociedades que tienen pozos de libre alumbramiento”.
Consideró que también es mito “se excluyó a las comunidades indígenas y afromexicanas. Falso”, ya que se recogió y ratificó el derecho de las comunidades indígenas y pueblos originarios y afromexicanos. Por vez primera, la Comisión Nacional del Agua reconocerá los derechos históricos de las comunidades indígenas y afromexicanas en un registro público del agua”.
Puntualizó que, de igual forma, es mito “los derechos amparados en las concesiones y asignaciones no serán objeto de transmisión”. Añadió que tienen razón quienes critican esta disposición, porque dicen que es un engaño y una contradicción con el contenido del artículo 37 de la ley, “porque si no se aclara, entonces en un artículo dice que no serán objeto de transmisión nada y, en ese sentido, tiene razón”.
Por eso –dijo– la propuesta de los tres grupos parlamentarios es lo siguiente: “Los derechos amparados en las concesiones y asignaciones no serán objeto de transmisión. Los derechos preferentes derivados de la transmisión de propiedad, fusión, escisión de sociedades civiles o mercantiles y derechos sucesorios se reasignarán conforme al artículo 37 Bis1 que establece las reglas generales de la sucesión y de la libertad de heredar a los propietarios o a sus sucesores”.
Externó: “Ojalá y nos acompañen en la votación; son reservas que benefician, que aclaran, que precisan. Es un gran trabajo el que ha hecho la Comisión”
Discussion about this post