Quienes después de un periodo vacacional en el que seguramente más que viajar y descansar DELIBERARON literalmente en esos días, porque por su propia experiencia y fundamento jurídico, sabían que la REFORMA AL PODER JUDICIAL era solamente un asunto de tiempos, después de las elecciones y particularmente los resultados en la Cámara de Diputados, su última frontera. Esto trae distintas posturas y consecuencias internas, políticas, sociales e internacionales. De eso hablaré hoy.
DE QUE SE TRATA: es decir lo que dice la Reforma al Poder Judicial en contexto de lo propuesto por el presidente Andrés Manuel López Obrador, y que próximamente será votada en la cámara en donde tienen ya la mayoría calificada para decidirla y desde luego aprobarla. La REFORMA en sí contempla 5 puntos. 1.- La Elección Popular de Jueces y Ministros, para que estos sean votados de manera directa y secreta por la ciudadanía, cambiando así el modelo anterior en el que eran designados por el Poder Ejecutivo o el Poder Legislativo, incluyendo 7 Magistrados del Tribunal Electoral y 9 ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). 2.- Reducción de Ministros y Reestructuración de la SCJN: La reforma propone reducir el número de ministros de la SCJN de 11 a 9, eliminando con ello 2 de las Salas. 3.- Modificación de la Duración en el Cargo: Propuesta en dos formas, que los ministros ELECTOS duren en su cargo 12 años en lugar de 15 sin posibilidad de reelección, y en el otro planteamiento se les darían a estos magistrados y a jueces mandatos de 9 años con opción de REELECCIÓN.
Los otros 2 puntos, complementarios e importantes están planteados de la siguiente forma: 4.- Eliminación del Consejo de la Judicatura Federal, que es el órgano que actualmente SUPERVISA LA DISCIPLINA y administración del Poder Judicial, siendo reemplazado por 2 nuevas estructuras; una encargada de la ADMINISTRACIÓN judicial y otra por un TRIBUNAL DE DISCIPLINA JUDICIAL, quien vigilará y sancionará a jueces y magistrados. Finalmente, el último punto de esta Reforma al Poder Judicial es más bien temático con la postura de AMLO y de MORENA, y dice en concreto lo siguiente: 5.- SALARIOS y Beneficios, en el sentido concreto que los jueces y ministros no ganen más que el Presidente de la República, eliminando el derecho por retiro para los ministros que terminan su mandato.
En cuanto al FORMATO DE ELECCIONES, se espera que de acuerdo a la iniciativa estas se puedan efectuar el primer domingo de junio de 2025, para renovar a todos los Ministros de la SCJN, a los Magistrados de Circuito, a los Jueces de Distritos y a los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). Con una campaña máxima de 60 días hábiles sin precampañas, sin financiamiento público, o privado, participando en DEBATES también organizados por el INE.
Los CANDIDATOS, es decir los protagonistas de estas elecciones serán propuestos, en ternas integradas de la siguiente forma: El Poder Ejecutivo (es decir la PRESIDENCIA de la República) propondrá 10 candidaturas; el Poder LEGISLATIVO presentará por mayoría calificada hasta 5 candidaturas por cada Cámara, y el PODER JUDICIAL planteará por mayoría de 6 votos hasta 10 candidaturas a través del Pleno de la Suprema Corte.
Hablando ahora de lo que mencionamos al inicio de esta columna, la REFORMA al Poder Judicial, ya trajo consigo una enorme polémica sobre el tema, con distintas posturas, desde las que se oponen a la misma de manera directa, como es el caso de los JUECES, quienes plantean entre otros puntos que se podría permitir que personas sin la experiencia necesaria ocupen cargos judiciales hasta temas INTERNACIONALES que pudieran llegar a ser muy delicados.
Lo anterior considerando que el EMBAJADOR de Estados Unidos México, KEN SALAZAR, expresó preocupaciones sobre la reforma AL PODER JUDICIAL específicamente en lo que respecta a la elección directa de jueces mediante voto popular. Señaló que este cambio podría poner en riesgo a la DEMOCRACIA mexicana, y afectar negativamente la relación bilateral entre ambos países concretamente en cuanto al Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá.
A la declaración anterior, se suma el embajador de CANADÁ en México, GRAEME C. CLARK, quien se refirió específicamente al marco legal de las mismas y a las relaciones contempladas en el tratado porque puede haber efectos en la inversión y en la relación bilateral también.
El presidente ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR calificó como injerencistas, imprudentes e irrespetuosas las declaraciones de KEN SALAZAR y de LAMENTABLES las preocupaciones de GRAEME C. CLARK, a las que también calificó como INTROMISIÓN. En este bloque opositor y crítico se adhieren Instituciones financieras como BANK OF AMERICA, quien también resalta una posible afectación a las relaciones comerciales con ambos países.
Lo cierto es que los señalamientos sí son injerencistas y también representan una intromisión cuando se refieren a temas de DEMOCRACIA de nuestro país. Sin embargo, sí debe representar un tema de reflexión para quien se va a quedar con LA CRISIS, que desde luego es el gobierno entrante de Claudia Sheinbaum Pardo, justamente en la fecha en que se VOTEN.
Otro dato a reflexionar es que, si la intención fuera que el poder judicial no esté controlado en teoría por “otros poderes”, lo cierto es que esto únicamente represente que el PODER CAMBIE DE MANOS pero ahora a las del propio poder ejecutivo. Así es en México.
Hasta pronto.
Discussion about this post